關鍵字
    當前位置:江蘇景來律師事務所 --
 
郭鳳啟:一起被不起訴的交通肇事案

發布時間:2009-5-18  新聞類別:刑事案例 點擊次數:1977
 
一起被不起訴的交通肇事案
[案情簡介]
   張某,男,1972年5月4日出生,某小學教師,住江蘇省邳州市運河鎮某街道一組。2008年10月12日18時28分,駕車肇事并涉嫌犯罪,具體案情見以下交通事故認定書和起訴意見書。
邳州市公安交巡警大隊交通事故認定書
   2008年10月12日18時28分,張某駕駛一輛轎車,沿“323”公路由東向西行駛至130KM處,在距60米左右時,發現由南向北步行過路已行至路南快車道的吳某時,未采取任何措施,當離20米時發現吳某繼續向北行走,欲從其身后繞行,吳某發現該車后向后躲避與其相撞,致吳某受傷,車輛損壞。事故發生后,張某因喝酒棄車逃逸,經鑒定吳某傷情構成重傷。經邳州市公安交巡警大隊認定,張某應負事故的主要責任,吳某應負事故的次要責任。
邳州市公安局起訴意見書【邳公刑訴字(2008)999號】
   犯罪嫌疑人張某,男,1972年5月4日出生,某小學教師,住江蘇省邳州市運河鎮某街道一組。2008年10月14日,因涉嫌交通肇事被邳州市公安局刑事拘留,現羈押在邳州市看守所,同年10月24日被邳州市人民檢察院批準逮捕。
   依法偵查查明:2008年10月12日18時28分,張某駕駛一輛轎車,沿“323”公路由東向西行駛至130KM處,在路中黃線以南與由南向北橫過道路的吳某相撞,致使吳某受傷,轎車損壞。事發后張某棄車逃逸,吳某經法醫學鑒定為重傷,后搶救無效死亡。經檢驗該轎車制動不合格。注:張某發現吳某由南向北行至路中黃線以北超車道時,相距約20米,欲從其身后繞行,未采取制動措施。經本機關現場勘查,調查取證,張某應負事故主要責任。
   以上事實有如下證據證實:犯罪嫌疑人供述、證人證言、現場勘查筆錄、現場照片、鑒定結論等。張某亦對交通肇事的事實供認不諱。綜上所述,犯罪嫌疑人張某的行為觸犯了《刑法》第一百三十三條之規定,涉嫌交通肇事罪,應該依法追究刑事責任。根據《刑事訴訟法》第一百二十九條之規定,特將本案移送審查起訴。
      此致
邳州市人民檢察院
                                                                                       邳州市公安局
                                                                                 二00八年十一月十八日
[案件分析]
   以上是本案的基本情況,當張某的親屬找到本律師時,該案件已到檢察階段,結合本案的事實和張某的實際情況,如果張某被判刑,即使是緩刑,依照江蘇省人事廳的相關規定,張某的教師職務也將被解除,交通肇事本為過失犯罪,并無主觀惡性,若因此失去公職,則有失公平。而且類似的問題也已有法律同仁發表過一些觀點,因現在私家用車越來越多,交通肇事也逞上升之勢,如果被追究刑事責任的話,許多人都將面臨著失去公職的嚴重后果。有鑒于此,本律師本著既治病又救人的原則,認真研究案情,查閱相關材料,逐步確立了本案的切入點,一是否定張某酒后駕駛;二是否定交通肇事逃逸并認定張某為自首;三是張某犯罪情節輕微,主動賠償被害人吳某的損失,并取得其親屬的諒解。從而,對張某能夠不起訴的話,這將是最好的結果。基于此,本律師及時和承辦檢察官聯系,交換了對案件的看法,精心準備了律師意見書并提交給她。以下是本律師的律師意見書:
 
[律師意見書]
 
­­邳州市人民檢察院:
   江蘇景來律師事務所 alt=江蘇景來律師事務所>江蘇景來律師事務所依法接受犯罪嫌疑人張某的配偶劉某的委托,指派我作為張某的律師,由于在審查起訴階段還不能閱讀到涉案的全部案卷材料,現根據目前我所了解的事實情況,依據相關法律的規定,現就本案提出自己的看法,供貴院審查本案時參考。
本律師對本案的罪名沒有異議,但認為公安機關認定犯罪嫌疑人張某具有逃逸情節與事實不符,同時張還具有諸多的從輕或減輕處罰情節。具體分析如下:
   一、關于張某逃逸情節的認定問題
   對逃逸情節的認定依法應堅持主客觀相一致的原則和立法原意,依《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條之規定,即“交通運輸肇事后逃逸是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第一至五項規定的情形之一,在發生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。”認定逃逸主要看行為人主觀上是否具有逃避救助受害人以及逃避法律追究的故意,客觀上是否實施了逃離事故現場繼而逃跑的行為。在本案中犯罪嫌疑人張培照在事發后,即行下車查看,見受害人吳某受傷,便到路北邊的電話亭先行拔打了120急救電話,想再拔打110報警電話時,發現有人已經打了,才作罷,遂在路邊等候。后聽到有可能是受害人的親屬們激憤的談話,其害怕受害人親屬的報復在交警到來時才沒敢表明自己的身份,而是站在電話亭的西邊。等人都走了,張隨后在同車的同事王某、李某陪同下到事故組投案了,并如實供述了案發的前后經過。故,犯罪嫌疑人張某積極參與救助受害人并主動投案,沒有逃離事故現場,也沒有為逃避法律追究而再行逃跑,不符合交通肇事逃逸的主客觀要件和立法原意或宗旨。因此,公安機關的責任認定書和起訴意見書上均認定張培照交通肇事逃逸是與事實不符的。
二、其他從輕或減輕處罰情節
1、張某具有自首這一法定從輕或減輕處罰情節,而公安機關漠視該情節沒有予以認定。
公安機關在起訴意見書中稱“張某亦對交通肇事的事實供認不諱”,但公安機關既認定張某交通肇事逃逸又對其主動投案如實供述的行為沒有認定為自首,其作法顯然不符合邏輯且有違法之嫌。請貴院在審查時能據實予以考慮。
2、張某對受害人的近親屬已足額賠償,且業已取得其諒解。
張某的親屬現已經與受害人吳某的近親屬達成賠償協議,并已足額給付了相關的款項,且取得了受害人近親屬的諒解,他們也向公安司法機關請求對張某不予追究刑事責任或從輕或減輕處罰。
3、本案是過失犯罪,張某作為為人師表的小學教師,也系偶犯、初犯,主觀惡性小。
綜上所述,犯罪嫌疑人張某交通肇事后并非逃逸且具有自首等從輕或減輕處罰的情節,請公訴機關在審查時考慮張某犯罪情節輕微予以不起訴為盼!
        此致
邳州市人民檢察院
[案件回音]
   二00九年四月三日,邳州市人民檢察院認為,張某實施了《刑法》第一百三十三條規定的行為,但犯罪情節輕微,具有自首情節。根據《刑法》第三十七條的規定不需要判處刑罰,依照《刑事訴訟法》第一百四十二條第二款的規定,決定對張某不起訴。
    至此,該案以最理想化的結果而結案。
江蘇景來律師事務所 郭鳳啟(13921766076)
 
發表評論】【打印新聞】【關閉窗口  
最新

網站地圖 | 加入收藏 | 設為首頁
Copyright © 2012-2013 徐州景來律師事務所  All Rights Reserved.
你是第2105515位訪客    建議使用1024×768以上分辨率,IE6.0以上瀏覽器     技術支持: 邳州慧網

蘇公網安備 32038202000159號

河北快三开奖走势图 fg美人捕鱼技巧 魔域手游什么职业容易赚钱吗 捕鱼王官网下载 怎么在微博上发文章赚钱是真的吗 魔法卡片练什么卡赚钱 免单计划怎么赚钱的 捕鱼大师现金版 2017 每日一淘邀请10人后怎么赚钱 四川麻将上下分app软件 全州药材往哪调赚钱 安徽无为麻将作弊器 欢乐麻将官网下载 贝店开店了能赚钱吗 人民棋牌掌心南京麻将 买卖二手车怎么赚钱吗 安卓手机小鱼赚钱怎么玩